长跑人生 » 日志 » Re: 也说一点：改革会不会影响社团的长期发展
Re: 也说一点：改革会不会影响社团的长期发展
Runner 发表于 2007-11-06 21:33:23
降低社团的准入门槛是个不错的方向，
但是我觉得批准内容重复的社团成立不是什么好事，
降低门槛不应该在社团创新性方面放得太宽。
要引入竞争机制就要有竞争的资本，
现在有哪个社团不是在资金、人力、场地都匮乏的情况下做活动，
如果说学校有充足的资助让社团放手去做活动，
那么竞争也许可以促进活动质量的提高。
但是目前连现有的社团的需求都不能满足，
如果再加入更多的社团争抢资源，那根本就是恶性竞争，
最后的结果是无论原有的社团还是新进入的社团都不会有好的发展。
而且内容重复的社团在招新的时候也有很大麻烦，
活动与立意都差不多的两个社团让新生们怎么选择呢。
想提高社团活动的质量应该更多地从社团的内部着手，
有资金、有场地、有人才，天时地利人和齐了就不怕做不出好活动。
资金和场地也许不是短时间内可以改变的，
但是人的因素是可以培育的。
社工委目前组织的各种培训都是场务、财物等制度培训，
懂得这些是组织活动的必要条件，但还远远不够。
有没有可能培训如何策划活动宣传、如何联系外联赞助？
这种培训比单纯念个规章制度难度要大多了，
但是学生会肯定不会缺少这方面的人才。
再比如，社团每年的干事招新都是各个社团自己拉人。
说实话，艰难得很，不少社团换届后老人一走就什么都没有了。
社工委有没有考虑过为社团的干事招新做过宣传？
哪怕只是在新生入学指南社团介绍的那几页中加上几句话，
或者能把学生会招新挑剩下的学生推荐过来。
这差不多是近于乞讨的方式在要人了。
我想这些要求还不过分。
【 在 PBB (PBB) 的大作中提到: 】
: 社团立项答辩制并不是只答辩大型的活动，而不去管常规活动了，常规活动仍然是
: 受理的。同时，这样做是给了社团更大的空间，让社团可以更好的发挥，至于社团自己的
: 精力如何安排，就要看社团的规划了，而答辩是否通过都是有补救措施的，怎么可能会一
: 整个月都没有活动呢，常规活动总还是有的，其实这个制度的制订并没有过于改变社团
: 以往活动的方式和内容，而是增加了竞争的机制，优化资金的运用，提高社团活动的质
: 量，如果说社团错误的理解了制度的内容，不追求可持续发展，自然会对社团长期的发
: 展造成不利的影响。
: 至于降低社团的准入门槛，也是为了引入一个竞争机制，如今的复旦社团，没有活
: 动内容重复的社团，可以认为某个社团在某个方面造成了垄断，竞争只是存在于与其他
: 的社团之间的。而改革之后，竞争会更加激烈，同一个“生态位”上可能会有几个社团
: .................（以下省略）
不知道你有没有完全弄清楚我的意思，我再补充一下。
社团会员招新和骨干的招新是不完全重合的。
会员和骨干的素质要求完全不同，宣传的对象也很不同。
至少从我们协会的情况来说，
有不少很有才华的骨干就不是从会员中发展来的。
会员是来参加活动的，骨干是来组织活动的。
大部分会员对于组织活动都没有热情，
而对组织活动有热情的人也未必对参与活动有兴趣。
扩大社团招新的宣传对与社团干事的补充是有利的，
但是如果能够为社团干事的招新进行专门的宣传，效果会更好。
【 在 PBB (PBB) 的大作中提到: 】
: 前面说的降低门槛的目的只是我个人的一些看法，最后扩大社团招新的宣传，我想我们
: 已经做到了：)
: 【 在 CuteRabbit (Runner) 的大作中提到: 】
: : 降低社团的准入门槛是个不错的方向，
: : 但是我觉得批准内容重复的社团成立不是什么好事，
: : 降低门槛不应该在社团创新性方面放得太宽。
: : 要引入竞争机制就要有竞争的资本，
: : 现在有哪个社团不是在资金、人力、场地都匮乏的情况下做活动，
: : 如果说学校有充足的资助让社团放手去做活动，
: : 那么竞争也许可以促进活动质量的提高。
: .................（以下省略）
但是我觉得批准内容重复的社团成立不是什么好事，
降低门槛不应该在社团创新性方面放得太宽。
要引入竞争机制就要有竞争的资本，
现在有哪个社团不是在资金、人力、场地都匮乏的情况下做活动，
如果说学校有充足的资助让社团放手去做活动，
那么竞争也许可以促进活动质量的提高。
但是目前连现有的社团的需求都不能满足，
如果再加入更多的社团争抢资源，那根本就是恶性竞争，
最后的结果是无论原有的社团还是新进入的社团都不会有好的发展。
而且内容重复的社团在招新的时候也有很大麻烦，
活动与立意都差不多的两个社团让新生们怎么选择呢。
想提高社团活动的质量应该更多地从社团的内部着手，
有资金、有场地、有人才，天时地利人和齐了就不怕做不出好活动。
资金和场地也许不是短时间内可以改变的，
但是人的因素是可以培育的。
社工委目前组织的各种培训都是场务、财物等制度培训，
懂得这些是组织活动的必要条件，但还远远不够。
有没有可能培训如何策划活动宣传、如何联系外联赞助？
这种培训比单纯念个规章制度难度要大多了，
但是学生会肯定不会缺少这方面的人才。
再比如，社团每年的干事招新都是各个社团自己拉人。
说实话，艰难得很，不少社团换届后老人一走就什么都没有了。
社工委有没有考虑过为社团的干事招新做过宣传？
哪怕只是在新生入学指南社团介绍的那几页中加上几句话，
或者能把学生会招新挑剩下的学生推荐过来。
这差不多是近于乞讨的方式在要人了。
我想这些要求还不过分。
【 在 PBB (PBB) 的大作中提到: 】
: 社团立项答辩制并不是只答辩大型的活动，而不去管常规活动了，常规活动仍然是
: 受理的。同时，这样做是给了社团更大的空间，让社团可以更好的发挥，至于社团自己的
: 精力如何安排，就要看社团的规划了，而答辩是否通过都是有补救措施的，怎么可能会一
: 整个月都没有活动呢，常规活动总还是有的，其实这个制度的制订并没有过于改变社团
: 以往活动的方式和内容，而是增加了竞争的机制，优化资金的运用，提高社团活动的质
: 量，如果说社团错误的理解了制度的内容，不追求可持续发展，自然会对社团长期的发
: 展造成不利的影响。
: 至于降低社团的准入门槛，也是为了引入一个竞争机制，如今的复旦社团，没有活
: 动内容重复的社团，可以认为某个社团在某个方面造成了垄断，竞争只是存在于与其他
: 的社团之间的。而改革之后，竞争会更加激烈，同一个“生态位”上可能会有几个社团
: .................（以下省略）
不知道你有没有完全弄清楚我的意思，我再补充一下。
社团会员招新和骨干的招新是不完全重合的。
会员和骨干的素质要求完全不同，宣传的对象也很不同。
至少从我们协会的情况来说，
有不少很有才华的骨干就不是从会员中发展来的。
会员是来参加活动的，骨干是来组织活动的。
大部分会员对于组织活动都没有热情，
而对组织活动有热情的人也未必对参与活动有兴趣。
扩大社团招新的宣传对与社团干事的补充是有利的，
但是如果能够为社团干事的招新进行专门的宣传，效果会更好。
【 在 PBB (PBB) 的大作中提到: 】
: 前面说的降低门槛的目的只是我个人的一些看法，最后扩大社团招新的宣传，我想我们
: 已经做到了：)
: 【 在 CuteRabbit (Runner) 的大作中提到: 】
: : 降低社团的准入门槛是个不错的方向，
: : 但是我觉得批准内容重复的社团成立不是什么好事，
: : 降低门槛不应该在社团创新性方面放得太宽。
: : 要引入竞争机制就要有竞争的资本，
: : 现在有哪个社团不是在资金、人力、场地都匮乏的情况下做活动，
: : 如果说学校有充足的资助让社团放手去做活动，
: : 那么竞争也许可以促进活动质量的提高。
: .................（以下省略）
相关日志:
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
